Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/1091 K.2013/801

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... ve .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ...'ın işleteni, davalı ...'in sürücüsü, davalı .... .... Ltd. Şti'nin kayıt maliki olduğu ve davalı ...’ya ... poliçesi ile sigortalı olan araç içerisinde yolcu olarak bulunmakta olan müvekkillerinin murisi ....’in meydana gelen kazada vefat ettiğini belirterek eş ve üç çocuk için ayrı ayrı ....000'er TL destekten yoksun kalma tazminatı, eş için ....000 TL, üç çocuk için ayrı ayrı ....000'er TL manevi tazminat ile cenaze, yol ve tedavi giderlerinden oluşan ....000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile eş için olan talebini ....391,56 TL.ye yükseltmiş, davalı ....... ....... Ltd. Şti. hakkındaki davasını takipsiz bırakmıştır.

Davalı ... vekili, poliçe limitiyle ve kusur oranında sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalılar .... vekili, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ....... ....... Ltd. Şti. vekili ise, müvekkili şirketin kaza yapan araçla ilgili işleten sıfatı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, çocukların destek ihtiyacı bulunmadığından destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, ....... ....... Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına, %... hatır taşıması indirimi yapılmak suretiyle eş için ....131,... TL maddi tazminatın davalılar ..., .......... Sigortadan müştereken ve müteselsilen tahsiline; eş için ....000 TL, çocuklar için ayrı ayrı ....000'er TL manevi tazminatın ... ve ....... ....... Ltd. Şti. haricindeki davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... ve Metin vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, mahkemece ilk ıslah edilen miktara tedavi ve yol giderinin eklenerek toplamı üzerinden hatır taşıması indirimi yapılmış olmasına, hakkındaki red sebepleri farklı olan davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin ve davalı ... ve Metin vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

...-Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve maddi, manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacıların kabul edilen manevi tazminat istemi yönünden davacılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Mahkemece, hükmedilen manevi tazminat tutarı üzerinden karar tarihinde geçerli olan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetli olmamıştır.

...-Davacı vekili tarafından talep ıslah edilmiş, mahkemece ıslah edilen tutar üzerinden hatır taşıması indirimi yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Reddedilen kısım üzerinden davalılar .....ve davalı ... lehine tek bir maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken adı geçen davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.

...-Davalılar .... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun ....maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.

Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatın ... olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.