Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10986 K.2013/605

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, davalının sürücüsü olduğu araçla kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, kendisine ait araçta hasar oluştuğunu ve hasarın tespit ettirildiğini ileri sürerek, ....500,00 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile ....800,00 TL. nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

HUMK.nun 275 (HMK.md.266) ve devamı maddelerine göre çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda ihtisas sahibi kimselerin dinlenmesi ve rapor alınması gerekir. Somut olayda tarafların kusur oranlarının ve araçta meydana gelen hasar bedelinin belirlenmesi teknik ve özel bilgiyi gerektiren konulardandır. Buna göre, mahkemece kusur oranı ve davacı aracında kaza sebebiyle meydana gelen gerçek hasar konusunda kusur ve hasar uzmanı bilirkişi veya bilirkişi heyetinden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, uzman olmayan bilirkişi tarafından verilen kusur raporuna ve aynı şekilde tespit dosyasından uzman olmayan kaportacı

.