Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10993 K.2013/8083

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...'ın aleyhine açılan tazminat davası sonucu hükmedilmesi muhtemel alacağın tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 29.9.2004 tarihinde dünürü davalı ...'e sattığını, ancak taşınmazın halen borçlunun ailesi tarafından kullanıldığını belirterek davalılar arasındaki muvazaalı satışın iptaline, İİK 283/1 maddenin kıyasen uygulanarak taşınmaz üzerinde haciz ve satış yetkisi verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, iptali istenen tasarrufun borçtan önce yapıldığını, satışın gerçek olduğunu, davalı borçlu ve üç oğlu cezaevinde olduğundan ihtiyaçları nedeniyle dava konusu taşınmazın rayiç bedelle satıldığını, taşınmazın borçlunun oğluna kiraya verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre, davaların el ve işbirliği içinde muvazaalı işlem yaparak alacaklılardan mal kaçırmaya yönelik satış işlemi yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalılar arasındaki 29.9.2004 tarihi tasarrufun davacının takip konusu alacak ve ferileriyle sınırlı olarak iptaline,alacağı karşılayacak oranda haciz ve satış yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, takip konusu alacağın 29.9.2004 tarihli