Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/1105 K.2012/6924

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ihtiyari mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olup davalının maliki olduğu aracın, alkollü sürücü kullanımında iken maddi hasarlı kazaya karıştığını, müvekkili şirket tarafından karşı araç hasarı için 13.023 TL ödendiğini, İMSS Genel Şartları'nın 4/c maddesi gereği ödenen bedelin sigortalıdan rücu haklarının bulunduğunu iddia ederek 13.023 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait araç sürücüsünde çok az miktarda alkol tespit edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan