Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11104 K.2013/9334

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... Mot. Araçlar Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 19.6.2013 Salı günü davacı ve davalı ... Genel Sigorta A.Ş tarafından gelen olmadı. Davalı ... geldi. Davalı ... Mot. Araç. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... ve ... Mot. Araç Tic. Ve San. Ltd. Şti vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu motorsiklete, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralanarak tedavi gördüğünü ve daimi maluliyete uğradığını ileri sürerek ıslahla birlikte 92.339,39 TL maddi tazminatın davalılardan, 20.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Motorlu Araçlar Tic.ve ...Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde davanın zamanaşımına uğradığını, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu, ayrıca davacının maluliyetinin ispatlanması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 92.339,39 TL'nin -davalı ... dava tarihinden, diğer davalılar kaza tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olmak üzere- davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Motorlu Araçlar Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Motorlu Araçlar Tic.ve ...Ltd.Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı ve maddi tazminat hesabı ile takdir edilen manevi tazminata ilişkin itirazları dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacının trafik kazası sonucu yaralanması nedeni ile daimi maluliyete uğradığı ileri sürülmüş, mahkemeceAdli Tıp ve Grafoloji uzmanından alınan 27.05.2010 tarihli rapora itibar edilerek maddi tazminata hükmedilmiştir. Oysa, daimi maluliyete ilişkin alınacak raporun, Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğüne uygun olarak düzenlenmesi gerekir.

O halde, mahkemece, Adli Tıp Kurumu ihtisas dairesinden, davacının maluliyet durumu ve iyileşme süresinin tespitine ilişkin tüzüğe uygun yeni bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

3-Bozma kapsam ve nedenine göre davalı ... Motorlu Araçlar Tic.ve San. Ltd. Şti. vekilinin maddi tazminat hesabı ile takdir edilen manevi tazminata ilişkin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.