Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11119 K.2013/2362

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait olan aracın dava dışı sürücünün idaresinde seyir halindeyken yola fuel-oil dökülmesi nedeniyle yoldan geçen başka bir aracın yaralanan dava dışı ... aracına çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko poliçesi ile sigortalandığını, aynı zamanda davalı şirketin trafik sigortacısı olduğunu, yaralanan ... 'nın müvekkiline karşı Üsküdar 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/114 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, açılan davanın davalı ... şirketine ihbar edildiğini,

davalı sigortacının zararı ödemekten kaçındığını belirtip fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 8.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımı ve esas yönünden reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ... tarafından tanzim edilen 2.8.2006-2.8.2007 vadeli poliçenin ihtiyari mali mesuliyet sigortasını da içerdiği görülmüştür.

Davacıya ait aracın yola fuel-oil dökmesi sonucu dava dışı iki aracın karıştığı kazada yaralanan ... Üsküdar 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/114 E sayılı dosyası ile davacı ve diğer kazaya karışan ve dava dışı sigorta şirketi hakkında maluliyet tazminatı ve manevi tazmi-

nat davası açmıştır. Davacı, anılan davada davalı taraf olmakla kendi sigorta şirketi olan Ak Sigorta A.Ş'ne davanın ihbarını talep etmiş ve dava ihbar edilmiştir.

İlgili dosyada verilen karar kesinleşmiş olmakla yapılan icra takibinde davacı tarafından haricen 91.277,00 TL ödendiği icra dosyasının 02.03.2011 tarihli tutanağı ile anlaşılmıştır. Temyiz incelemesi yapılan dosyada ise dava, davacı tarafından 18.11.2010 tarihinde açılmıştır. Bu haliyle Karayolları Trafik Kanunun 109/4 maddesinde düzenlenen 2 yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır.

Açıklanan nedenle davanın zamanaşımına uğramadığı kabul edilip davanın esasına girilerek karar verilmesi gerekirken zamanaşımından reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.