Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11206 K.2012/13671

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davada tarafların anlaşmaları nedeniyle konusu kalmayan davalar hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 11.İcra Müdürlüğü'nün 2010/14851 sayılı takip dosyasından 23.6.2010 tarihinde haczedilen bir kısım menkullerin müvekkiline ait olduğnu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiş, daha sonra mahkemeye verdiği 5.6.2012 günlü dilekçesi ile alacaklı ile anlaştıklarını belirterek davayı takip etmediklerini beyan etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, takibin işçilik alacağına dayandığını, müvekkilinin borçlu şirkete ait otelde çalıştığını, haczedilen menkullerin borçlu şirkete ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı borçlular davaya cevap vermemişlerdir.

Bu davalı ile birleşen davada ise davacı alacaklı vekili, ... 11.İcra Müdürlüğü'nün 2010/14851 sayılı takip dosyasından haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu ileri sürerek 3.kişinin mahcuzlara yönelik istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı 3.kişi vekili, haciz uygulanan otelin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu, otel binasının içindeki menkullerle birlikte dava dışı bir şirkete kiraya

verildiğini, bu şirketin daha sonra kapanışını vererek otelden ayrıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalar birleştirildikten sonra asıl ve birleştirilen davada tarafların anlaşmaları nedeniyle konusu kalmayan davalar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.