Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/1123 K.2012/5264

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın müvekkiline ait araca çarparak hasarlandığını, tesbit raporuna göre aracın pert olduğunu, hurda bedelinin tenzilinden sonra 14.000 TL zarar bulunduğunu, müvekkilinin gıda alım satım işiyle uğraşması nedeniyle bu aracı şehir içinde mal taşıma amaçlı kullandığını, aracın tamir süresince kazanç kaybı zararı olduğunu belirterek 14.000 TL hasar bedeli ile 5.000 TL araç mahrumiyeti zararının olay tarihinden işleyecek faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, kazaya karşı yönden gelen ve davacı aracını sollayan plakası tesbit edilemeyen bir başka aracın sebebiyet verdiğini, müvekkilinin bu araçla çarpışmamak çin sol şeride yöneldiğini ve davacı aracı ile çarpıştığını, kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın müvekkilinin aracının trafik ve kasko sigortası şirketi ...ne ihbarını ve reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 14.000 TL hasar bedeli ile 350 TL araç mahrumiyeti gideri toplamı 14.350 TL.nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.