Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11253 K.2012/13023

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan bozma ilamında davanın 6813 sayılı Kanun’un 24 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, tasarruf konusu payın, satış bedeli ile gerçek değeri arasındaki farkın belirlenmesine yönelik olarak dava konusu payın, davalı ...’e satışında borçlu Tuncay’ın taşınmazdaki hisse oranının belirlemesi bu payın satış tarihindeki gerçek değeri ile tapuda gösterilen bedeli arasında fahiş fark bulunup bulunmadığının tespiti için varsa 3. kişi...’ın tapuda gösterilen bedele ilaveten verdiği kaparo dışındaki ödeme belgelerinin toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda taşınmaz payının satışında bedel farkının bulunmadığı ve tüm mirasçıların davalı borçlunun muvazaasına iştirak etmelerinin hayatın olağan akışına uygun düşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.