KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/11288 E., 2012/11296 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Ekim 2012
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
178 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
... ...
Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Antalya Tüketici ve 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- KARAR -
Dava tazminat istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemlerine bakma görevinin Tüketici Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Tüketici mahkemesi ise, davacı ile davalılar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesine ilişkin tazminat davasına ilişkin olduğu, Tüketici kanunu Kapsamında bulunmaması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda, davacının davalılar ile saç bakımı hususunda eser sözleşmesi yaptıkları, bu sözleşme uyarınca davacıya saç bakımı yerine brezilya fönü yapıldığı davacının saçlarının zarar gördüğü iddia edilmektedir. Eser sözleşmesi genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiğinden, 4077 Sayılı Kanun kapsamında değildir. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/11288, K. 2012/11296, 17 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama