Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11314 K.2013/542

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ....kişi şirket vekili ile davalı borçlu şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, ... ....... Müdürlüğü'nün 2009/3251 sayılı takip dosyasından ........2009 tarihinde haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu, ....kişi ve borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğunu ileri sürerek ....kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ....kişi vekili, mahcuzların müvekkiline ait olduğunu, borçlu şirketten farklı bir tüzel kişiliklerinin bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı borçlu vekili, haciz adresinde ....kişinin faaliyet gösterdiğini, mahcuzlarla bir ilgilerinin bulunmadığını savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine karar verildikten sonra hükmün taraflarca temyizi üzerine karar Dairemizin ........2011 gün ve 2010/11381-2011/4630 sayılı ilamı ile davalı ....kişi ile borçlu şirket ortaklarının aynı kişilerden oluştuğu, ....kişi şirketin borcun doğumundan sonra kurulduğu, ....kişi ile borçlunun alacaklıdan mal kaçırma amacıyla birlikte hareket ettikleri davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, davalı ....kişi vekilinin karar düzeltim talebi de dairemizin ........2012 gün ve 2011/10253-2012/2318 sayılı ilamıyla reddedilmiştir.