Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11401 K.2013/2001

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Sompo japan Sigorta Aş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı işyerinin otomatik kapısına, davalıların maliki, zorunlu trafik sigortacısı ve ihtiyari trafik sigortacısı olduğu aracın çarptığını, meydana gelen 2.141 TL hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde dava dışı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, ödenen bedelin ödeme tarihi olan 16.02.2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Sompo Japan Sigorta AŞ vekili, kazanın olduğu yerin karayolu olmadığını, hasarın teminat dışı olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı .... vekili, kaza yerinin karayolu tanımı içinde olduğu, talep edilen tazminatın trafik sigorta poliçesi limiti dahilinde olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 2.091.00 TL’nin ödeme tarihi olan 16.02.2009 tarihinden itibaren işleyecek

yasal faiziyle birlikte davalı ...'den, davalı Sompo Japan Sigorta AŞ yönünden ise dava tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline, davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Sompo Japan Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.