KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2012/11403 E., 2013/2003 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2013
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı davalıya ait aracın iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası sonucu dava dışı araca çarptığını, araçta meydana gelen hasar bedelinin müvekkili tarfından dava dışı araç malikine ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %60 kusurlu olduğunu, ödenen bedelin rücuan tahsili için davalıya yönelik başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın müracaata bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacı vekilinin mazeretinin son kez kabul edildiği halde bir sonraki celseye mazeret faksı gönderdiği ancak mazeretini belgelendirmediği, davalı vekilininde davayı takip etmeyeceğini bildirmiş olduğu gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/11403, K. 2013/2003, 19 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama