Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11408 K.2013/3549

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı aracın trafik kazası sonucu kusurlu olarak müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine Şişli 6.İcra Müdürlüğünün 2010/29322 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 6.103,89 TL. asıl alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davalının takibe itirazının iptaline, takibin 4.200,00 TL. asıl alacak ve 74,56 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.274,56 TL. üzerinden devamına, faize faiz yürütülmemesine ve fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.