Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11409 K.2013/2484

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı davalının işleteni olduğu aracın trafik kazası sonucu karşı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin karşı araç maliki dava dışı ... AŞ' ye ödendiğini, olay sırasında müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün yetersiz ehliyetle kazaya sebebiyet verdiğini ileri sürerek, 4.000,00 TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili , kusuru kabul etmediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 2.000,00 TL. Tazminatın 26.01.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm