Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11448 K.2013/7346

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin murisi ...’ün davalıların sürücüleri, malikleri ve trafik sigortacısı oldukları araçların çarpışmasıyla meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, eş ... için 40.000,00 TL, müşterek çocuk ... için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 22.12.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam maddi tazminat taleplerini 80.334,16 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.

Davalılardan ... ve ... Alçı Dekorasyon San Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurlu olmadığını, diğer davalı ...

Yıldız’ın kusurlu bir şekilde arkadan gelip çarptığını ve kazanın bu şekilde gerçekleştiğini savunmuş ve davanın reddini talep etmiştir.

Davalılardan ... ve ... Süt Mamulleri Teks. Ürün. Paz. Tic.Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde, kazanın oluşumuna müvekkilinin kusuru bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Davalılardan Anadolu Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde, davanın meydana geldiği tarihte sigorta poliçesindeki azami teminat miktarının 57.500,00 TL olduğunu, 05.06.2006 tarihinde ... mirasçılarına 31.349,00 TL ödeme yapıldığını beyan etmiş ve davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacı eş ... için bilirkişi raporunda belirlendiği üzere 47.878,45 TL, müşterek çocuk ... için 17.653,07 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 65.531,52 TL'nin davalılardan sürücü ... ve araç maliki ... Alçı Dekorasyon Ltd. Şti'nden kusur oranı %20 olduğundan bu kısımla ilgili olarak sorumlu tutulmasına, diğer davalılar sürücü ... ve araç maliki ...

Süt Mamulleri Tekstil Üretim Şti'nden kusur oranına göre %80 oranında kusurlu olduklarından bu orana isabet eden miktarın olay tarihi itibarı ile yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, Davacı eş ... için 20.000,00 TL, müşterek çocuk için 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi itibarı ile yasal faizi ile birlikte davalılardan belirlenen kusur oranına göre alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ... şirketi, kazaya karışan her iki aracın da zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olup, her iki araçtan dolayı kendisine husumet yöneltilmiştir. Davalı ... şirketi, davacılara ... nolu poliçeden dolayı 28.03.2007 tarihinde 31.349 TL, 171520005 nolu poliçeden dolayı da 25.10.2007 tarihinde 31.349 TL ödeme yapmıştır. Bu durumda davalının yapmış olduğu ödemeler toplamı 62.698 TL'dir. Hal böyle iken, mahkemece hükme esas alınan 27.04.2009 tarihli hesap raporunda, 62.698 TL yerine, sadece 28.03.2007 tarihinde yapılan 31.349 TL'lik ödemenin mahsup edilmesi ve nihai tazminatların bu şekilde belirlenmesi doğru görülmemiştir.