Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11539 K.2013/4500

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın trafik kazası sonucunda kusurlu olarak müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu ileri sürerek, araç hasarı, gelir kaybı ve kazanç kaybı olmak üzere toplam 4.327,00 TL.nın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili ile diğer davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Aynı olay nedeniyle davacı ... tarafından mahkemenin 2006/716 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan dava ile davacı ... tarafından mahkemenin 2006/1560 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan tazminat davaları birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, asıl davada; davanın kısmen kabulü ile kusur oranına göre toplam 2.163,50 TL.nın davalılardan yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleştirilen davalar yönünden; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-) Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ... şirketi vekili yargılama sırasında dava konusu hasar nedeniyle davadan evvel müvekkilince davacı tarafa 07.3.2006 tarihinde 905,00 TL. ödeme yapıldığını ileri sürmüştür. İlgili dekont sureti dosyada mevcuttur. Ödeme borcu söndüren nedenlerden olduğundan, dava konusu hasar yönünden davalı ... şirketince ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılarak, ödeme yapıldı ise bu miktarın belirlenen tazminattan düşülmesi gerekirken bu yön gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, trafik kazası nedeniyle aracın çalışamadığı günler için meydana gelen kazanç kaybı zararı trafik sigortası poliçe kapsamı dışında olmasına karşın, mahkemece bu zarar kalemi yönünden davalı ... şirketinin sorumlu tutulmuş olması da isabetli değildir.