Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11628 K.2012/11714

...

Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Şanlıurfa 2. Sulh Hukuk ve 1. Asliye Hukuk ( Ticaret Mahkemesi sıfatıyla ) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, alacak istemine ilişkindir.

Şanlıurfa 1.Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla ) Mahkemesince, davanın kısmi dava olduğu,dava değerinin Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi içinde kaldığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.

Şanlıurfa 2.Sulh Hukuk Mahkemesi de, açıkça 13.500 Tl ana para ve faizden bahsedildiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Dava 22.03.2011 tarihinde, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğünden önce açılmış olmakla HMK'nın Geçici 1. Maddesi " Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz " hükmü gereğince görev hususunda 1086 Sayılı HMUK uygulanacaktır.

Somut olayda fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000,00 YTL değer gösterilerek dava açılmıştır. HUMK’nun 4/2. maddesine göre, davacı kısmi dava açarken fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuş ise, mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil, alacağın tamamına göre belirlenecektir. Davacı vekili tarafından, davalıların 13.500 TL ve bu miktarın KDV tutarının ödenmediği belirtilerek dava açıldığı alacağın tamamının 13.500 TL ve ödenmeyen KDV tutarı olduğu anlaşılmakla, dava

../...

-2- 2012/11628 2012/11714

değerinin Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı olan 7.780,00 TL.’yi aştığı anlaşıldığından bu durumda, HUMK’nun 4/2 ve 8/1. maddeleri uyarınca, uyuşmazlığın 1. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.