Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11715 K.2012/13411

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (alacaklı) vekili, Akhisar 2. İcra Müdürlüğü’nün 2012/602 sayılı Takip dosyası ile borçlu ... Kolektif Şti. hakkında kredi borcu nedeni ile icra takibi başlatıldığını, 27.03.2012 günlü haczin, borçlunun kredi sözleşmesini imzalarken gösterdiği ve borca ilişkin ihtarnamenin de 24.02.2012’de tebliğ edildiği adreste yapıldığını, buna rağmen haczin İİK’nun 99. maddesi uyarınca yapılmış sayılmasına karar verildiğini belirterek şikâyet başvurusunun kabulü ile haczin İİK’nun 96, 97. maddeleri uyarınca yapılmış sayılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (borçlu) vekili, borçlu şirketin mali kriz nedeni ile süt imalatı işini Ocak 2012’de bırakmak zorunda kaldığını, haciz adresindeki imalathane ile hiçbir ilgisinin kalmadığını, Durullar markasını ... ...’a devrettiğini belirterek şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haczin borçlu şirketin adresinde yapıldığı, İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, İİK’nun 96, 97. maddeleri gereğince işlem yapmak yerine aynı Kanun’un 99. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğu“ gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.