Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11756 K.2014/2156

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, ... . İcra Müdürlüğünün 2011/11199 sayılı takip dosyasından 29.12.2011 tarihinde haczedilen menkullerin borçlu şirkete ait olduğunu, 3.kişi tarafından sunulan alt kira ve taşeronluk sözleşmelerinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı 3. kişi vekili, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını, haciz tutanağının usulsüz bir şekilde tutularak tutulduğunu, müvekkili ile borçlu şirket arasında haczin yapıldığı işletme ile ilgili husumet ve devam eden davalar bulunduğunun, mahcuzların müvekkiline ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece haciz adresinin davalı 3. kişi tarafından işletildiği, mahcurların 3. kişi elinde haczedildiği, mülkiyet karinesinin 3. kişi yararına olduğu, davacı alacaklının karine aksini ıspat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.