Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11771 K.2013/3352

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, pertinin uygun görüldüğünü, davalının ihbara rağmen hasar bedelini ödemediğini, aracın halen serviste olduğunu, Kadıköy Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/195 Değişik iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre araçtaki hasarın onarımı için 17.600 TL gerektiğini belirterek 17.600 TL'nın ihbar tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, aracın alkollü yada sürücü belgesi olmayan kişilerce kullanılması sırasında kazanın meydana geldiğini, hasarın teminat dışında kaldığını, doğru ihbar mükellefiyetine uyulmadığından, ispat külfetinin yer değiştirerek, davacıya geçtiğini, tesbit raporunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

22.5.2008 gün 2007/479-2008/285 sayılı, "davanın 7.500 TL yönünden kısmen kabulüne" dair önceki hükmün, davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 24.11.2009 gün, 2009/524-7994 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra, davanın kısmen kabulü ile 13.000 TL tazminatın 1.5.2007 tarihinden işleyecek ve 3095 Sayılı Yasanın 1., 2/1 maddelerine göre hesaplanacak temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.