Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11773 K.2013/7924

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp davacı baba için 29.777,96 TL, anne için 30.557,36 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, HKG.nin Dairemizce de benimsenen 22.2.2012 gün 2011/17-787 esas 2012/92 karar sayılı ilamı gereği desteğin sürücü olması durumunda dahi davacıların üçüncü kişi konumunda bulunmalarına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Trafik kazası sonucu ölen destek çocuk ... ile aynı kazada ölen diğer çocuk ... 16 yaşındadır. Borçlar kanununun 44. maddesi uyarınca “ Mutazarrır olan taraf zarara razı olduğu yahut kendisinin fiili zararın ihdasına veya zararın tezayüdüne yardım ettiği ve zararı yapan şahsın hal ve mevkiini ağırlaştırdığı takdirde hakim, zarar ve ziyan miktarını tenkis yahut zarar ve ziyan hükmünden sarfınazar edebilir”. Ölen desteğin, aracı kullanan diğer çocuğun yaşı itibariyle sürücü belgesi olmadığını bilebilecek durumda bulunması nedeni ile hesaplanan tazminatlardan uygun bir miktar indirim yapılarak sonucuna karar vermek gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir.