Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11817 K.2012/12670

Taraflar arasındaki alacak davasında Ankara 4. Sulh Hukuk ve Ankara 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, davacının banka hesabından bilgisi dışında çekilen paranın tahsiline ilişkindir.

4077 Sayılı Kanunun 10/A maddesi kredi kartı ile mal veya hizmet alımı sonucu nakdi krediye dönüşen veya kredi kartı ile nakit çekim suretiyle kullanılan kredilere ilişkin olup, 23. maddesi bu kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılacağı hususunu düzenlemiştir.

Oysa, uyuşmazlık, kredi kartı borcundan kaynaklanmayıp davacının, davalı bankada nezdindeki vadesiz hesabından, davacının istemi dışında dava dışı banka çalışanı Ayhan Acar tarafından, sahte imza kullanılmak suretiyle paranın çekilmesi nedeniyle uğranılan zararın bankadan tahsili istemine ilişkin olup, iddianın ileri sürülüş tarzı ile taraflar arasındaki akdi ilişki nedeniyle işlemin tüketici işlemi olmadığı açıktır.

Bu durumda, davaya 4077 sayılı Kanun hükümleri değil, TTK. ile Bankalar Kanunu gibi özel mevzuat hükümleri uygulanacağından, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde değerlendirilerek, dava değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekmektedir.