Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11840 K.2013/844

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ....kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, ......... ....... Müdürlüğünün 2009/23281 sayılı takip dosyasından ........2010 tarihinde haczsedilen menkullerin borçluya ait olduğunu haciz adresinde daha önce de ........2009 tarihinde borçlu şirket yetkilisi huzurunda haciz yapıldığını borçlu şirket yetkilisinin işyerinin davalı .... Kişiye devredildiği konusunda beyanlarının bulunduğunu haciz mahallinde borçluya ait bir çok belge de geçirildiğini davalı ....kişi ile borçlu arasında örtülü işyeri devri ilişkisi bulunduğunu ileri sürerek ....kişinin iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ....kişi vekili, haczin ....kişinin işyerinde yapıldığını mülkiyet karinesinin müvekkili yararına olduğunu borçlu şirketin hiç bir zaman haciz adresinde faaliyet göstermediğini işyeri devri ilişkisi bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece aynı takip dosyasından daha önce ........2009 tarihinde ayrı adreste yapılan hacizde de davalı ....kişinin istihkak iddiasında bulunduğu hacze yönelik olarak mahkemenin 2009/752-2010/462 sayılı dosyasında dava açıldığı ve ....kişi ...'un istihkak iddiasının reddine karar verildiği ... denetiminden geçerek kararın kesinleştiği o karara

göre haciz yapılan işyerinin borçludan devralındığı BK.nin 179.maddesi uyarınca işletmeyi devralan ....kişinin işletmenin borçlarından da sorumlu bulunduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile ....kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ....kişi vekilince temyiz edilmiştir.