Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11930 K.2014/6331

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi yetkilisince tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi yetkilisi, ... 13.... Müdürlüğü'nün 2011/7443 sayılı takip dosyasından 15.3.2012 tarihinde haczedilen menkullerin şirkete ait olduğunu, haczin şirketinin işyerinde yapıldığını, borçlu şirket yetkilisinin sigortalı işçi olarak çalıştığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçlu şirketin adresinde yapıldığını, haciz sırasında borçlu şirket yetkilisinin hazır bulunduğunu, borçlu şirkete ait bir çok aracın muvazaalı olarak davacıya devir edildiğini, aynı telefon numaralarını kullandıklarını, çalışanlarının aynı kişilerden oluştuğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece haczin borçlu şirkete ... emri tebliğ edilen, resmi adresinde yapıldığı, borçlu şirket yetkilisinin 3.kişinin işyerinde yetkili sıfatıyla çalıştığı, borçlu şirkete ait taşınır ve taşınmaz malların borcun doğum tarihine yakın tarihlerde davacı şirkete devir edildiği, aralarında alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla yapılan muvazaalı işlemler bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi yetkilisince temyiz edilmiştir