Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/12033 K.2014/5911

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 4.... Müdürlüğü'nün 2011/6217 sayılı takip dosyasından 10.8.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz mahallinde borçluya ait belgeler bulunduğunu, davacının devlet memuru olup ticaretle uğraşmasının mümkün olmadığını, borçlu ile davacı 3.kişi arasında alacaklıdan mal kaçırma amacıyla muvazaalı işlemler bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece haciz mahallinde borçluya ait belgeler bulunduğu davacı 3.kişinin eşinin borçlunun yanında işçi olarak çalıştığı, aralarında muvazaalı işlemler olduğu, alacaklı yararına olan karine aksinin davacı 3.kişi tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya