Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/12054 K.2013/8233

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Gıda vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ve davalı... Gıda'nın işleteni, davalı ...'in sürücüsü olduğu aracın, yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve uzun süre tedavi gördüğünü belirterek tedavi süresince yapılan harcamalar, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri, bakıcı gideri, yol masrafı ve tedavi nedeniyle uğranılan sair giderler için ıslahla artırılmış haliyle 4.612,50 TL maddi tazminat ile 40.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kusur oranında ve teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Gıda vekili, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... de, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının %75 kusuruna göre davanın kısmen kabulü ile 4.612,50 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, 7.000 TL manevi tazminatın sigorta dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Gıda vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ...