Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/12124 K.2013/8519

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Oyak Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, 20.07.2005 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucunda müvekkili ...i’nin hem anne hem de babasının yaşamlarını yitirdiklerini, davalı ... şirketine başvurduklarını, sigorta şirketi tarafından yaptırılan aktüer hesabında müvekkili ... için öğrenim süresinin biteceği 25 yaşına kadar değil 18 yaşına kadar hesaplama yapıldığı için tazminatın düşük olarak belirlendiğini ve bu hesaplamaya göre eksik tazminat ödendiğini, müvekkilinin zararının tamamının karşılanmadığını belirterek 17.199,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili tarafından 06.04.2011 tarihli ıslah dilekçesi verilmiş ve maddi tazminat istemi artırılarak toplam 32.801,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili ise, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya 05.04.2006 tarihinde 17.199,00 TL tazminat ödendiğini, davacının tüm zararının karşılandığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; “… davanın kabulü ile 32.801,00 TL maddi tazminatın 27.027,00 TL sı için 16.06.2011 tarihinden geçerli olmak üzere yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine…” karar verilmiştir. Karar, davalı ... Oyak Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.