Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/12158 K.2013/2451

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 14.411 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının %100 kusurlu olduğunu belirterek 14.411 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ..., kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 10.698,76 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, kasko sigorta sözleşmesi ve halefiyet kurallarına dayanılarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı tacir olmayıp, davaya konu trafik kazasına karışan davalının yönetimindeki tescilsiz araçda pat pat olarak tabir edilen ticari nitelikte olmayan araçlardandır. Bu durumda davanın haksız fiilden kaynaklanmasına göre yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde avans faizine karar verilmesi doğru değil, bozma sebebi ise be bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3/2.maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK'nın 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.