Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/1220 K.2012/6854

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın 11.5.2007 tarihli trafik kazasında hasarlanması üzerine, davalı tarafından ödenmeyen sigorta tazminatının tahsili için davalı aleyhine mahkemenin 2007/184 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan dava sonunda 08.4.2009 gün ve 2009/83 Karar sayılı karar ile müvekkili lehine tazminata hükmedildiğini ve sigortalı aracın da davacıya bırakıldığını, ancak;

müvekkiline bırakılan araç otoparkta bulunduğundan 15.7.2007 ila 08.6.2009 tarihleri arasındaki dönem için 1.250,00 TL. otopark ücreti, 4.244,00 TL. vergi ve aynı dönem içinde 4.000,00 TL. araç kiralama (mahrumiyet) bedeli ödendiğini ileri sürerek, belirtilen ek zararları toplamı olan 9.494,00 TL.nın 08.6.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 1.250,00 TL. otopark ücreti bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, araç kiralama bedeline yönelik dava ispat edilemediğinden ve aracın vergi borcunun da mülkiyet hakkı sahibi olan davacıya ait bulunduğu gerekçesiyle fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.