Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/12236 K.2012/14605

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ...’a onun ise ...’e onun da davalı ...’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili ile davalı ... ve ... vekili davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ancak taşınmazın 3. kişi elinden çıkmış olması ve diğer alıcıların iyiniyetli oldukları gerekçesi ile davalı ...’ın bedel ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalılar ... ve ... için bedel farkının tek başına iptal nedeni olarak kabul edilemeyeceğine, adı geçen davalıların borçlu ...’nin