Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/12348 K.2014/6796

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili,... 3.İcra Müdürlüğünün 2008/18135 sayılı takip dosyasından 12.8.2011 tarihinde haczedilen menkullerin (Fork Litf hariç) müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin tebligat adresinde yapıldığını, borçlu şirket yetkilisinin haciz mahallinde hazır bulunduğunu, davacı şirket yetkilisi ile borçlu şirket yetkilisinin kardeş olduklarını, aralarında muvazaalı işlem bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece haczin, daha önce de haciz işlemi yugulanan adreste yapıldığı, mahalde borçlu şirket yetkilisinin hazır bulunduğu, davacı ve borçlu şirket yetkililerinin kardeş oldukları, aralarında alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı işlemler bulunduğu, davacı 3.kişinin davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.