Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/12449 K.2013/8783

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirketin ferdi kaza koltuk sigortacısı olduğu aracın müvekkili idaresinde iken başka bir araçla çarpışması sonucu davacını yaralandığını belirterek 10.000,00 TL maddi tazminat talep etmiştir. Davalı sigorta vekili,davanın zamanaşımından reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, gelişen durumun varlığı kabul edilerek zaman aşımı itirazının reddine, davanın kısmen kabulü ile 3.000,00 TL. maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda yaralanmanın poliçe genel şartlarında yer alan hangi yaralanma gurubuna girdiğine dair tesbitte sehven %10 oranında ödeme yapılması gerektiği bildirilmiş isede davacının mevcut yaralanma şeklinin çizelgedeki karşılığı mahkemece doğru olarak tesbit edilip % 30 üzerinden ödeme yapılmasına karar verilmiş olmasına göre, davalı ...