Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/12495 K.2013/1184

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ...İcra Müdürlüğünün 2008/1476 sayılı takip dosyasından haczedilen iş makinalarının dava dışı platin işmakinaları Ltd.Şti ile Özgür Hafriyattan kiralandığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacının borçlu şirketin ortağı olduğunu istihkak iddiasının mavuzaaya dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece işmakinası kiralama sözleşmesine göre mahcuzların davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 3.11.2011 gün ve 2011/7031-10261 sayılı ilamıyla davacı 3. Kişinin kiracılık hakkına dayandığı kişisel hakların istihkak davasına konu olamayacağı davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının