Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/12596 K.2013/8315

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, asıl davada destek ...’nın yolcu olarak bulunduğu ... plakalı otomobillin, davalılar ...,...’nun malik ve sürücüsü olduğu araç olan ... plakalı traktör ile 22.03.2007 tarihinde çarpışması nedeniyle desteğin vefat ettiğini ileri sürerek şimdilik davacı eş ...için 400,00 TL, çocuk ... için 400,00 TL, çocuk ... için 300,00 TL maddi tazminat ile... için 20.000,00 TL, çocuklar için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ...,...’den müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, 22.12.2010 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini... için 56.580,48 TL, ... için 8.088,87 TL olarak yükseltmiş, 31.10.2011 tarihli dilekçe ile açılan birleştirilen davada desteğin

yolcu olduğu aracın trafik sigortacısı davalı ...’dan ve diğer araç olan ... plakalı traktörün trafik sigortacısı davalı ...’dan 64.669,35 TL tazminatın araçların kusurları oranında davalı ... şirketlerinden olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Birleştirilen dosya davalısı ... Sigorta vekili, davacıların desteğinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın trafik sigortacısı olduklarını, poliçe teminat limiti 60.000 TL’nin 25.07.2007 tarihinde davacılara ödendiğini savunmuştur.

Birleştirilen dosya davalısı ... Sigorta A.Ş. vekili, ... plakalı traktörün trafik sigortacısı olduklarını, ölüm halinde poliçe teminat limitinin 60.000 TL olduğunu, davacıya 15.06.2007 tarihinde 14.800,44 TL, 23.02.2011 tarihinde 1.819,05 TL ödeme yapıldığını savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak,kazada davalı sürücü ...'in %45 oranında kusurlu, diğer araçtaki yolcu desteğin kusurunun bulunmadığı, davacı ...’in davalı ... şirketleri tarafından yapılan güncellenmiş ödemenin mahsubuyla maddi zararının kalmadığı, çocuk ...’ın 4.499,29 TL destek zararının bulunduğu,

çocuk ...’in destek talep hakkı olmadığı gerekçesiyle davacı ... yönünden davanın konusuz kalmış bulunmasına göre karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...’in destek tazminatı talebinin reddine, davacı ... için 4.499,29 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ..., ...,...Sigorta A.Ş’den (sigorta yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve birleştirilen dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı ...

Sigortanın poliçe limitini ödemiş bulunmasına göre tazminat miktarından sorumlu tutulmasına yer olmadığına, davacı eş... için 5.000,00 TL, davacı çocuklar için ayrı ayrı 750,00 TL manevi tazminatın davalılar ...,..'den tahsiline karar verilmiş, kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.