Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/12602 K.2013/3181

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline zorunlu trafik sigortalı, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, karşıdan gelen araçla çarpışması sonucu karşı aracın sürücünün vefat ettiğini, vefat eden sürücünün mirasçılarına müvekkili şirket tarafından 7.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu ve aynı zamanda alkollü olduğunun tespit edildiğini belirterek 7.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, ceza dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm