Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/12609 K.2013/11792

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen dosya davacısı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada davacılar vekili;davalıların sürücüsü, maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazasında davacıların murisinin öldüğünü, müteveffa'nın davacılardan Fatma'nın eşi, diğerlerinin babası olduğunu, meydana gelen olayda davalı sürücünün tam kusurlu, müteveffanın kusursuz olduğunu, davacıların murislerinin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 1.000,00-TL maddi, ... için 500,00-TL maddi, oğul ... için 500,00-TL maddi tazminat ile, ... için 5.000,00-TL manevi, Ezgin Aşkın

2012/12609

2013/11792

Meşe için 3.000,00- TL manevi ve Oğul ... için 3.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan 09.06.2005 olay tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Dosyada Davacı ... Sigorta A.Ş. vekili; Asıl davada bahsedilen olay nedeniyle kazaya karışan aracın şirketleri tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olması nedeniyle müteveffa Murat Meşe'nin mirasçılarına 50.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini,olayda sürücünün alkollü olması nedeniyle sigorta sözleşmesi uyarınca ödedikleri zararı sürücü ve araç malikinin tazmin etmesi gerektiğini belirterek olayda ölen ... Meşe'nin mirasçılarına ödenen 50.000 TL'nin 29.07.2005 ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

2005/278 Esas – 2007/205 Karar sayılı asıl dava yönünden davanın kısmen kabulüne ,birleşen dava yönünden davanın kabulüne dair mahkemenin önceki hükmünün davalılar Mümtaz ve Levent vekilleri ile birleşen dosya davacısı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25.3.2010 gün 2008/1794-4793 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş ve birleşen dosya davacısı ... Sigorta A.Ş vekili ve katılma yoluyla davalı ... vekili tarafından karar düzeltme istemide dairemizin 2009/6621-2010/1230 sayılı kararı ile reddedilmiştir.

Bozma ilamına uyulmasından sonra mahkemece, asıl dava yönünden mahkemece verilen 19.06.2007 tarihli ve 2005/278 Esas -2007/205 Karar sayılı kararla ilgili olarak verilen karar kesinleşmiş olup bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, birleşen dosya yönünden, 50.000,00-TL'nin 29.07.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan alınarak davacı ... Sigorta AŞ.'ye verilmesine, davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, birleşen dosya davacısı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve bozmaya uygun karar verilmesine göre, birleşen dosya davacısı ... Sigorta A.Ş. vekilinin

2012/12609

2013/11792

aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2)Birleşen dava dosyasında, araç sürücüsü olan Davalı ...'nın sigorta poliçesi tarafı olmadığı ve bu sözleşme gereği bir sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle bozmaya uygun olarak davalı ... yönünden davanın reddine dair karar verildiği bu halde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.200,00-TL maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde 5.750,00-TL nisbi vekalet ücretine karar verilmesi doğru değil, bozma sebebi ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.