Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/12614 K.2012/10729

Taraflar arasında görülen tazminat davasında ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalıya ait aracın ehliyeti bulunmayan sürücü tarafından kullanımı esnasında başka bir araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu bildirerek müvekkili tarafından karşı araç hasarı için ödenen 6.749 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, sigortalı araç üzerini ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi, mahkemenin 26/04/2012 tarihli kararı ile; ihtiyati tedbir istenen aracın taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmadığı gerekçesiyle reddedilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekilinin, açmış olduğu tazminat davası sonunda elde edebileceği hükmün infazını güvence altına almak amacı ile ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu görülmekle dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, talep edilen tazminatın miktarına göre ve ihtiyati tedbirin amacı birlikte değerlendirildiğinde mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararında sonuç itibariyle usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı

../...

-2- 2012/12614 2012/10729

...