Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/12629 K.2013/3858

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı olan aracın, davalıların maliki ve sürücüsü bulunduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek kusur durumuna göre 9.700,00-TL hasar bedelinin ihtar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili ve davalı ... vekili davacının sigortalısının kusurlu olduğunu belirterek, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 9.700,00-TL tazminatın ihtar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütesesilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz