Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/12642 K.2013/3602

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait olup davalıya kasko sigortalı aracın park halindeki araçlara çarparak hasarlandığını, aracın kullanılamaz hale geldiğini, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını, aracın kasko bedeli olan 32.355,00 TL'yi davalıdan tahsil etmek için müvekkilinin başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kazayı alkollü olan ...'ın yaptığını, ancak kaza sonrası sürücü değişikliği yapıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin 30.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına ve takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin