Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/12673 K.2013/86

. Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin yoldan karşıya geçmek isterken davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu yaralandığını belirterek hastane ve tedavi giderleri olarak ....000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen ve ....000 TL manevi tazminatın davalı ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, .../02/2010 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini ....297,... TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, sorumluluklarının teminat limiti ile sınırlı olduğunu, dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., dava ve ıslah dilekçesine itirazı olmadığını, ödeme gücünün bulunmadığını beyan etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile ....217,... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ....750 manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

.

...-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'ün tüm temyiz itirazlarının, davalı davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

.../02/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile değiştirilen 2918 sayılı ....nun 98. maddesinde "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın ... tarafından karşılanır.

Trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarının % ...’ini aşmamak üzere, münhasıran bu teminatın karşılığı olarak .....lığınca sigortacılık ilkeleri çerçevesinde maktu veya nispi olarak belirlenen tutarın tamamı sigorta şirketleri ve .../.../2007 tarihli ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun ... üncü maddesinde düzenlenen durumlar için Güvence Hesabı tarafından .....aktarılacağı, söz konusu tutarın, ilgili sigorta şirketleri için sigortacılık ilkelerine göre ayrı ayrı belirlenebileceği,

aktarım ile sigorta şirketlerinin ve Güvence Hesabının bu teminat kapsamındaki yükümlülüklerinin sona ereceği, Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlığın teklifi üzerine Bakanlar Kurulunun söz konusu tutarı % 50’sine kadar artırmaya veya azaltmaya yetkilidir.

Bu madde çerçevesinde sigorta şirketleri ve Güvence Hesabı tarafından ödenecek meblağın süresinde ödenmemesi halinde 31/.../2006 tarihli ve 5510 sayılı Kanunun 89 uncu maddesinin ikinci fıkrasının uygulanır.

Sigorta şirketleri ve Güvence Hesabından ..... aktarılacak meblağın belirlenmesi ve ödenmesi ile sağlık hizmetleri için teminat sağlanan sigortaların tespiti ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esaslar Sağlık Bakanlığı ve .....unun görüşü alınarak

.

Hazine Müsteşarlığınca belirleneceği, Trafik kazası sebebiyle Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kurumlarınca gerçekleştirilen tedavi giderleri bakımından, ... tarafından Sağlık Bakanlığına yapılacak ödemeye ilişkin usul ve esasların ... ve Sağlık Bakanlığı tarafından ayrıca belirlenir." hükmü getirilmiştir.

6111 sayılı yasanın geçici .... maddesinde ise " Bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin de ... tarafından karşılanacağı...." düzenlenmiştir.

Somut olayda; davacı tarafından yapılan tedavi gideri yönünden mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilerek, davalı ... şirketi tarafından ...'ya aktarım yapılıp yapılmadığının araştırılması ve yargılama aşamasında yürürlüğe giren 6111 Sayılı Yasanın 59. maddesi ile değişik 2918 sayılı yasanın 98. maddesi hükümleri çerçevesinde inceleme yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken 2918 sayılı yasanın değişik 98. maddesi hükmünün gözardı edilerek tedavi giderlerinin tümünden davalı ... şirketinin sorumluluğuna hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

...- 2918 sayılı ....’nun 99/.... ve ... Genel Şartları’nın B.....b. maddesi uyarınca, sigorta şirketinin tazminatı ödeme yükümlülüğü kendisine riziko ihbarı yapıldıktan itibaren ... işgünü sonunda başlar. Somut olayda, dosya kapsamından davalı ....ye bu yönde bir müracaat olup olmadığı belli değildir.

O halde mahkemece, davacı vekilinden usulüne uygun olarak başvurusu olup olmadığının sorulması, başvuru mevcutsa başvurunun tebliğine ilişkin belgesi istenip, ibraz edildiğinde tespit edilecek tarihe ... iş günü eklenmek suretiyle bulunacak tarihten itibaren davalı ... şirketinin faizden sorumlu tutulması, başvuru yoksa en erken dava tarihinde temerrüde düşürüldüğünün kabulü ile, dava tarihinden itibaren faizden sorumluluğuna hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.