Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/127 K.2012/12440

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki birleştirilen dosyanın davacısı ... ve davalı ... Elektronik İthalat İhracak Sanayi ve Ticaret Pazarlama Ltd. Şti vekilince istenmiş davalı ... Elektronik İthalat İhracak Sanayı ve Ticaret Pazarlama Ltd. Şti. vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13.11.2012 Salı günü davacı ... ve davalı Tasfiye Halinde... Elekt. Teks. Gıda San. Tic. Ltd.

Şti tarafından gelen olmadı. Davacı ... vekili Av. ... ve davalı ... Elektronik İthalat İhracat Sanayı ve Ticaret Pazarlama Ltd. Şti vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ... ve davalı ... Elektronik İthalat İhracat Sanayı ve Ticaret Pazarlama Ltd. Şti vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl ve birleşen davaların davacı vekilleri, davalı borçlu Tasfiye Halinde ... Elektronik Tekstil Gıda Hırd. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek

borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ... Elektronik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Pazarlama Ltd. Şti.ne satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Elektronik İthalar İhracat Sanayi ve Ticaret Pazarlama Ltd. Şti. vekili davanın reddini savunmuştur.Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacı tarafça kesin aciz belgesi sunulmadığı ve haciz zaptının da geçici aciz belgesi niteliğinde olmadığı gerekçesi ile asıl davanın reddine birleşen davanın ise hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş; hüküm, birleştirilen dosyanın davacı vekili ile vekalet ücretine yönelik olarak da davalı ... Elektronik İthalar İhracat Sanayi ve Ticaret Pazarlama Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davalarında davacı alacaklı tarafından kesin veya geçici aciz belgesinin ibraz edilmesi gerekir. Somut olayda davacı tarafından dosyaya kesin aciz belgesi ibraz edilmemiştir.

Davanın dayanağı takipte ödeme emri şirket yetkilisine bizzat yapılmış olup aynı adreste yapılan 19/07/2010 ve 01/06/2011 tarihli hacizlerde de borçlunun haczi kabil malı bulunmadığı belirlenmiştir. Yine borçlunun taşınmaz mal araştırması yapılmış ve bankalarda borçlu hesapları olup olmadığı sorulmuş ayrıca UYAP üzerinden borçlu adına kayıtlı araç olup olmadığı da kontrol edilmiş ve borcu karşılayan malvarlığına rastlanmamıştır.

Bu durumda borçlunun aciz halinin gerçekleştiğinin kabul edilmesi ve alacağı temlik alan Ekrem tarafından asıl davanın da takip edildiği nazara alınarak asıl davanın ilk davacısı konumundaki Mustafa ile 3. kişi durumundaki ... Elektronik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Pazarlama Ltd.

Şti. yetkilileri arasındaki ilişkinin ne olduğu ve giderek alacağın muvazaalı olup olmadığı üzerinde durularak davanın diğer şartlarının araştırılması yerine eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi isabetli değildir.

Bozma nedenine göre davalı 3. kişi ... Elektronik İthalar İhracat Sanayi ve Ticaret Pazarlama Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.