Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/12983 K.2014/3100

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, .....İcra Müdürlüğü'nün 2011/3383 sayılı takip dosyasından 3.8.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını, satışın borcundan dolayı şirket mallarının haczedilemeyeceğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin takibe konu senette yazılı olan ve ödeme emrinin tebliğ edildiği, adreste yapıldığını, davacı şirket ortaklarının borçlunun kardeşi ve oğlu olduğunu, haciz adresinin ticaret sicil kayıtlarında 3.kişiye ait bir adres olarak görünmediğini, aralarında muvazaalı işlem bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, adresin 3.kişinin ticaret sicilinde kayıtlı adreslerinden biri olmadığı, davacının dayandığı faturalarda yazılı adresin haciz adresi olmadığı, mahcuzların fatulardakiler ile aynı olup olmadığının kesin olarak tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haczin takibe konu senette yazılı olan ve