Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13053 K.2013/15512

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar ..., katılan Shell Torcus Petrol A.Ş ve ... vekilince istenmiş, davalı ... vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 12.11.2013 Salı günü davalı ... vekili Avukat Mahmut Güler ve dava dışı Shell Turcas Petrol A.Ş vekili Avukat ... geldi. Davacı ... diğer davalılardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunanlar vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı Peşli Demir Turizm ve Dış Tic. AŞ vekili, davalı borçlular Yılmazer Yapı Malzemeleri Oto Yıkama Yağlama Akaryakıt Nakliye ve Tic. AŞ ve İlhan Yavuz aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçluların, dava konusu taşınmazlarının diğer davalılara satışlarına ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, taşınmazların satış bedeli ile gerçek değerleri arasında fahiş fark bulunduğu, kısa aralıklarla satış yapıldığı, alıcıların taşınmazları kullanmak maksadı ile almadıkları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Emin vekili ve Ogün vekili ile taşınmazların son maliki dava dışı Shell&Turcas Petrol AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

1-Tasarrufun iptali davalarının dinlenebilmesi için borcun, iptali istenen tasarruftan önce doğması dava önkoşulu olup mahkemece res'en araştırılmalıdır. Dava koşulu gerçekleşmediği takdirde işin esası hakkında hüküm kurulamaz. Somut olayda davacının takibinin dayanağı olan çek keşide tarihi iptali istenen tasarruflardan daha öncedir. Öncelikle takip dayanağı çekin ticari hayatta sıkça rastlanan vadeli olarak tanzim edilip edilmediği başka bir ifade ile davacı alacağının çekin keşide tarihinden önce doğup doğmadığı belirlenerek bu şart gerçekleşir ise davanın diğer koşulları araştırılması gerekirken bundan zühul ile yargılamaya devam edilmesi doğru değildir.

2-Tasarrufun iptali davalarında borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçıları aleyhine açılır. Ayrıca, kötüniyetli üçüncü şahıslar hakkında da iptal davası açılabilir. Somut olayda 16/05/2008 tarihinde temyiz eden ...’e satılan 1 nolu deponun son ...’e satışından önceki sahibi ... davada taraf değildir.

Bundan başka halen dava dışı Shell&Turcas Petrol AŞ adına kayıtlı taşınmazlar için de iptale karar verilmiştir. Adı geçen Şirket davada yer almadığı gibi davacıdan bu Şirket için iptal istemi olup olmadığı da sorulmuş değildir. Taraf teşkili dava şartlarından olup taraf teşkili sağlanmadan davaya devam olunamaz.

Bu nedenle bahsi geçen ... ve Shell&Turcas Petrol AŞ’nin davaya dahil edilip edilmeyeceğinin davacıdan sorulup davaya dahil edildikleri takdirde varsa delilleri toplanarak hasıl olacak duruma göre bir karar verilmesi yerine, dava dışı ...’in de olduğu taşınmazda taraf teşkili sağlanmadan davaya devam edilerek ve yine dava dışı Shell&Turcas Petrol AŞ’nin davada yer alması sağlanmadan infazı mümkün olmayan şekilde yazılı şekilde karar verilmesi de isabetli değildir.