Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13078 K.2013/2458

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından 21.3.2005 tarihli kati satış senedi ile satın alınan aracın 14.4.2002 tarihinde dava dışı ... yönetiminde iken meydana gelen kazada 3.kişi ...'ın yaralandığını, aracın olay tarihinde ZMSS poliçesi olmadığından mağdur velisi tarafından Güvence Hesabına karşı Kırıkhan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/235 Esas sayılı dosyasında maddi tazminat davası açıldığını, bu dosyada yapılan yargılama sonunda 2007/658 sayılı 6.12.2007 tarihli karar ile 10.730 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verildiğini, kararın temyiz edilmeden 13.2.2008 tarihinde kesinleştiğini,

İskenderun 1.İcra Müdürlüğünün 2008/332 sayılı takip dosyasında 7.2.2008 tarihinde toplam 16.004,24 TL.nin mağdur tarafa davalı tarafça ödendiğini, davalının bu ödemeden sonra müvekkili ile aracın sürücüsü ve olay tarihindeki işleteni ... aleyhine Hatay 1.İcra Müdürlüğünün 2008/4486 sayılı dosyasında 16.004,24 TL asıl alacak ve ferilerinin rücuen ödenmesi için takip yaptığını takibe süresinde itiraz edemediklerinden kesinleştiğini, müvekkilinin aracı olay tarihinden 3 yıl sonra satın alması nedeniyle olay anında işleten sıfatı ve sorumluluğunun olmadığını,

davalıya borçlu olmadıklarını belirterek müvekkilinin Hatay 1.İcra Müdürlüğünün 2008/4486 sayılı dosyasına toplam 16.809,79 TL yönünden borçlu olmadığının tesbitine ve asıl alacağın %40'ından aşağı olmayacak şekilde kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili emniyet müdürlüğünden verilen cevaplara göre davacının aracın işleteni olduğu belirtildiğinden davacı ile diğer sorumlular hakkında 8.7.2008 tarihinde icra takibi yapıldığını, davacının takibe itiraz etmediğini, icra takibinden önce davacıya Beşiktaş 11.Noterliğinin 5.6.2008 tarih 85669 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davacının ihtara cevap vermediğini, müvekkilinin icra takibi yapılmasında kusurun bulunmadığnı belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulü ile davacının Hatay 1.İcra Müdürlüğünün 2008/4486 sayılı icra dosyasında 16.809,79 TL yönünden borçlu olmadığının tesbitine kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.