Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/1310 K.2012/6435

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu ileri sürerek, bakiye 10.074,46 TL. tazminatın davacı tarafından tamir servisine ödeme tarihi olan 27.7.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili ve davalı ..., davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 2.761,75 TL. tazminatın davalı ... yönünden 27.7.2009 tarihinden, davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davalı sigortanın poliçe limiti ile sorumluluğuna, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan