Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13124 K.2012/14043

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Sulh Hukuk ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, parti il kongresinin iptali ve kayyım atanması istemine ilişkindir.

... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, HMK.'nun 1-4. maddelerinde kongre iptalinin Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceğine dair hüküm bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın parti il başkanlığına kayyım atanmasına ilişkin olduğu, 2820 Sayılı Siyasi Partiler Kanununun 121. maddesi yollamasıyla, TMK 427/4, 397 ve 84/2 maddeleri uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

2820 Sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 121/I. Maddesinde “Türk Kanunu Medenisi ile Dernekler Kanununun ve dernekler hakkında uygulanan diğer kanunların bu Kanuna aykırı olmayan hükümleri, siyasi partiler hakkında da uygulanır.” hükmü yer almaktadır.

Türk Medeni Kanunu'nun 75/2 maddesinde ise, “Yönetim kurulu, genel kurulu toplantıya çağırmazsa; üyelerden birinin başvurusu üzerine, sulh hakimi, üç üyeyi genel kurulu toplantıya çağırmakla görevlendirir.” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda davacılar, parti tüzüğünün 18. maddesine göre 2 yılda bir yapılması gereken il Kongresinin süresinden önce yapıldığını belirterek kongrenin iptalini ve kongrenin

yasal süresi içerisinde olağanüstü şekilde toplanması için 4 Kişilik kayyım heyetinin tayinini talep etmişlerdir. İl kongresinin iptaline ilişkin istemin Asliye Hukuk Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğinden, Mahkemece bu istem bakımından yargılamaya devam edilmeli, kayyım atanmasına ilişkin dava bakımından ise, Asliye Hukuk Mahkemesince dava dosyasının tefrik edilerek Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir.

...