Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13133 K.2012/11421

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Kütahya Kadastro ve 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, kadastro yenileme işlemine itiraza ilişkindir.

Kadastro Mahkemesince;yenileme kadastrosu sebebiyle tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi ise; yenileme sonucu oluşan taşınmazın tespit tutanağının teknik çalışmalarına da itiraz edildiği belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümlenir. Yine aynı yasanın 4. maddesi gereğince, yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz.

Dosya kapsamından, 2859 sayılı kanun gereğince yapılan yenileme çalışmasının askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde ,davacı ... Yönetimi tarafından, yenileme komisyonu tarafından yapılan çeşme niteliğindeki 3335 ada 4 parsel sayılı taşınmazın çeşme niteliğindeki işlemin doğru olmadığını, söz konusu taşınmazın orman niteliğinde olduğunu ileri sürerek hazine adına tescil istemi ile dava açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda mülkiyet isteği hakkındaki (orman niteliği ile tescil) istemine ilişkin uyuşmazlığın Asliye

../...

-2-

2012/13133

2012/11421

Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.