Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13140 K.2013/869

.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalının işleteni olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ileri sürerek ....034,50 TL maddi ve ....000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile ....125,87 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ...'ye dava ihbar edilmiştir. Dava ihbar edilen ... şirketi davanın tarafı değildir. Bu nedenle yararına vekalet ücretine hükmedilemez. Mahkemece anılan husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru görülmemiş ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HMK'nin geçici .../... maddesi delaletiyle HUMK'nin 438/... maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.

.