Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13156 K.2013/12503

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleten/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın orta refüjde bulunan aydınlatma direğine çarpması nedeniyle üzerine düşen aydınlatma direğinden davacının yaralandığını belirterek taleplerini açıkladığı dilekçesinde fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.500,00.-TL tedavi gideri, 4.000,00.-TL çalışma gücü kaybı olmak üzere toplam 5.500,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek reeskont faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesiyle arttırmıştır.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davalı işleten/sürücünün tamamen kusurlu olmadığını, yaralanmanın hafif olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücü % 100 kusurlu ve davacının % 19,2 oranında çalışma gücü kaybı olduğu kabul edilerek davanın kabulüyle 31.624,28.-TL maddi tazminatın sigorta şirketinden dava tarihi, davalı ... yönünden ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2012/13156

2013/12503